top of page
  • phernandezolivan

Pestgate: ¿por qué el control de los plaguicidas en la UE no funciona como debería?

Las personas productoras, la ciudadanía y la naturaleza de la Unión Europea (UE) no están debidamente protegidos de los efectos negativos de los pesticidas peligrosos. Recientemente, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel y otros medios de comunicación informaron de que las empresas químicas ocultan estudios sobre la neurotoxicidad de las sustancias plaguicidas para las que solicitan autorización de comercialización.


Mantener productos peligrosos en el mercado, perjudica la salud de las personas. El parlamentario europeo Canfin lo comparó con el "Dieselgate". Esta ocultación de información parece ser sólo la punta del iceberg. Se trata de un escándalo de dimensiones mucho mayores, que mantiene en el mercado pesticidas peligrosos. Está poniendo en peligro nuestra salud, especialmente la de los niños pequeños, y está provocando una crisis de biodiversidad. Para hacer frente a esta situación, desde PAN Europe (Pesticide Action Network) y una coalición de entidades de la sociedad civil, entre ellas Mensa Cívica, hemos enviado cartas a la Comisión y al Parlamento de la UE con 10 peticiones para que se aborden urgentemente las deficiencias y fallos del sistema de autorización de plaguicidas de la UE. Esto sigue las recomendaciones de la comisión PEST del Parlamento Europeo de hace 4 años que apenas se han aplicado.


Vemos un panorama más amplio:

  • Personas productoras que ocultan información relevante y retrasan los procedimientos e intentan influir activamente en la ciencia y la normativa.

  • Un sistema de evaluación deficiente, en el que la industria presenta sus propios estudios, se descalifica sistemáticamente la investigación científica independiente y nunca se aplica el principio de precaución, que debería ser rector.

  • Las autoridades dudan o incluso se niegan a tomar las medidas necesarias exigidas por la legislación de la UE sobre plaguicidas, permitiendo la comercialización de productos peligrosos y prolongando ilegalmente los periodos de autorización durante muchos años, incluso cuando existen pruebas claras de los daños.


Pestgate

El Pestgate es una interacción tóxica de la industria química con unas autoridades nacionales y europeas reacias y un sistema de evaluación de plaguicidas muy tóxicos que falla. Es mucho más que ocultar información relevante. Se trata del zorro vigilando el gallinero. Se trata de crear una norma que descarta por defecto los estudios independientes. Se trata de que las instituciones de la UE y los Estados miembros no cumplen - o lo hacen con extrema lentitud - sus propias leyes. Esto quedó brillantemente expuesto en la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas sobre el uso indebido de las excepciones relativas a los plaguicidas, que explica claramente cómo debe aplicarse la legislación de la UE sobre plaguicidas. (Véanse a continuación algunos pasajes relevantes).


El resultado de este enfoque favorable a la industria de los plaguicidas es la exposición innecesaria de los ciudadanos y el medio ambiente a plaguicidas peligrosos, lo que perjudica nuestra salud y la biodiversidad. No está en consonancia con la legislación de la UE, en la que "el objetivo de proteger la salud humana y animal y el medio ambiente debe "tener prioridad" sobre el objetivo de mejorar la producción vegetal." (Sentencia del TJCE de 19 de enero de 2023, considerando 48)


Algunos acontecimientos recientes que ponen de relieve distintos aspectos del problema

La sentencia del TJCE se refiere a las "excepciones", que permiten el uso de plaguicidas prohibidos. Cinco meses después de la sentencia, la Comisión Europea aún no ha reaccionado oficialmente. Países como Rumanía, Finlandia y Eslovaquia aún no han aplicado la sentencia. Algunos incluso han concedido nuevas excepciones para utilizar plaguicidas prohibidos por la UE.


Pero la sentencia va mucho más allá de las excepciones. Explica claramente cómo debe entenderse y aplicarse la normativa de la UE sobre plaguicidas Un alto nivel de protección de la salud humana y el medio ambiente, basado en el principio de cautela y en la prioridad de la salud y el medio ambiente, prevalece sobre la producción de cultivos.


Los ejemplos anteriores demuestran que la práctica actual es la contraria. De hecho, los productos peligrosos:

  • se permiten en el mercado basándose en estudios del propio productor que demuestran que son seguros;

  • se dejan en el mercado incluso después de que existan pruebas serias sobre su riesgo o daño;

  • se dejan en el mercado durante más tiempo porque las autoridades tardan mucho en examinar estas pruebas;

  • permanecen en el mercado incluso más tiempo cuando se debate sobre sus efectos adversos;

  • permanecen en el mercado incluso después de haber sido prohibidos mediante excepciones.

Recomendaciones de la comisión parlamentaria PEST

De las más de 100 recomendaciones que el comité PEST del Parlamento Europeo hizo en 2019 para mejorar el sistema de autorización de plaguicidas, solo el 15% se han aplicado hasta ahora. Las restantes han sido seguidas solo en parte, inadecuadamente o en absoluto por la Comisión, los Estados miembros y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Entre ellas se incluyen recomendaciones destinadas a mejorar las condiciones para una evaluación de riesgos objetiva, transparente y de alta calidad, que haga verdaderamente suya la literatura científica independiente reciente y esté protegida contra cualquier conflicto de intereses, al tiempo que, en caso de incertidumbre, aplique estrictamente el principio de precaución en la toma de decisiones.


El objetivo de las recomendaciones del Comité PEST era, ante todo, mejorar la aplicación del actual sistema de autorización de plaguicidas para garantizar un alto nivel de protección de la salud humana y el medio ambiente, algo que sigue pendiente en la actualidad.


Para más información:


Anexo: explicaciones muy claras en la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE

46. Tales prohibiciones responden, pues, al objetivo del Reglamento nº 1107/2009 que es, como se indica en su artículo 1, apartados 3 y 4, y se refleja en su considerando 8, en particular, garantizar un nivel elevado de protección de la salud humana y animal y del medio ambiente.


47. A este respecto, debe tenerse en cuenta que dichas disposiciones se basan en el principio de cautela, que constituye una de las bases de la política de alto nivel de protección llevada a cabo por la Unión Europea en el ámbito del medio ambiente, de conformidad con el artículo 191 TFUE, apartado 2, párrafo primero, con el fin de evitar que las sustancias activas o los productos comercializados perjudiquen la salud humana o animal o el medio ambiente.


48. Además, es evidente, como se indica en el considerando 24 del Reglamento nº 1107/2009, que las disposiciones que regulan las autorizaciones deben garantizar un nivel de protección elevado y que, en particular, al conceder autorizaciones de productos fitosanitarios, el objetivo de proteger la salud humana y animal y el medio ambiente debe "tener prioridad" sobre el objetivo de mejorar la producción vegetal [véase, por analogía, la sentencia de 5 de mayo de 2022, R. en R. (Utilización agrícola de un producto no autorizado), C-189/21, EU:C:2022:360, apartados 42 y 43].

14 visualizaciones0 comentarios

Comments


bottom of page